Jodorowsky (Lectura de un texto teatral y 3 peliculas)

Necesidad Vital

El teatro como sagrado, como necesidad para sanar sociedades, una sustitución de templo para quien no quiere dogmas, para quien necesita salvación espiritual pero no en una iglesia. Me hace pensar que desde la búsqueda, el espectador también es un profesional, el teatro sagrado no es para cualquiera y no pretende llegar a cualquiera. Por su característica de místico no debe tener como fin dar de comer a sus autores sino alimentar a los espectadores en maneras que incluso sin saber están buscando. Por lo tanto debe responder a una necesidad primaria, como respirar, para todos quienes estén comprometidos a el. La lucha es necesaria, y entender no se pretenden buenas criticas, asistencias masivas, dinero a cambio, sino solo la testarudez de seguir intentando. De seguir proclamando las verdades que desde lo más profundo de la humanidad nos unen.

Comunicación
Algunos sabios ya han criticado el mal del hombre moderno: Brecht y Beckett hablan de la falta de comunicación, la palabra como inservible y el lenguaje supeditado. Jodorowsky no se queda solo en la queja, propone una comunicación de subconsciente a subconsciente. Lenguaje como de sueños, donde al ver las más íntimas depravaciones, deseos y necesidades, podemos identificarnos. Porque en lo más básico somos todos iguales.

Destruir para parir
Las capas que han creado en nosotros la sociedad, la familia, la religión son tan gruesas que nos contienen, deshacerse de ellas es necesario para poder dar a luz ideas. Solo partiendo de lo que hemos deshecho podremos devenir en algo esencial. El teatro de afrontamiento pretende romper estos tapones psicológicos. Con héroes no hipócritas, hombres mutilados, mujeres desvirtuosas, homosexuales, asesinos, incestuosos, avaros. Todo tipo de personas y situaciones que uno quisiera evitar ver durante toda la vida (o que solamente ha imaginado y sonado pero negado) Jodorowsky la pone enfrente, para que sea encarado, para que se dejen de lado los tapujos mentales del libido, de la muerte, de la homosexualidad que nos han impuesto. No esta proponiendo que hagamos lo que sus personajes, esta criticando mediante esos recursos lo que vemos como normal y aceptable y que en realidad es peor a lo que el presenta.


No crear, dejar que se cree
Una obra no es sino una acción colectiva. Si un autor es sensato no deben haber escritos ni guiones, sino un conjunto de trabajo armónico entre todas las partes que conforman un todo, para que la pieza se vaya creando en el acto. Si se pretende crear a priori, la creación deja de ser ello. Un grupo debe representar una idea, un estilo de vida, una idiosincrasia.

La Montana Sagrada:

Muy aparte de caer en ese moralismo artístico de si me gusto o no la pelicula, no puedo negar que es un cine difícil de ver, no solo porque no estamos expuestos muy a menudo a este tipo de películas sino porque el lenguaje es tan onírico que al intentar escribir lo que pienso de lo que vi, las ideas vs. las palabras se quedan cortas. Como cuando despierto de un sueno, la lógica que implica el querer contarlo me hace organizarlo de forma tal que la historia nunca cobraría sentido en estado de vigilia.

Las acotaciones de Jodorowsky fueron de gran ayuda y además da la sensación de que uno no esta solo tratando de entender a un monstruo de otro planeta. Me gusto el hecho de que la película se fuera dando a medida que las acciones iban aconteciendo, que no se respete ni siquiera el guión, ni siquiera la personalidad, personajes o historia previamente elaborada. El sentido del humor (lo de la electricidad causada por el excremento a metros de altura fue genial), la fusión de lo geométrico con lo orgánico (obras esculturales con pedazos de gente), los efectos de muerte a exposición de todos es una muestra de que Jodorowsky rompe con todos los esquemas que puedan haber del cine.

La crítica al sistema político, a la tecnología, a la religión mediocre, a la burguesía son algunos de los temas tratados. Un misticismo inconfundible esta presente a lo largo de toda la película. La sabiduría, la evolución, el hombre queriendo trascenderse, matando su pasado, saliendo de la caverna hasta la tecnología. Conociendo a Dios, enfrentándolo.

Se percibe de la película un deseo de hacer perder el miedo (al espectador) a lo desconocido, una exhortación a abrir la mente, una invitación al despertar de conciencia. Imágenes muy fuertes, muy ciertas, muy metafóricas y sobre todo poesía por todas partes. Los cuerpos mutilados son recurrentes, los excesos, las drogas, la idolatría son algunos artificios.

Lo que me llamo la atención es la creatividad de presentar las ideas que uno solo en sueños se imagina: los vestuarios y pinturas rituales, la desmesura de la desnudez, la extravagancia, las mutilaciones. Todo esto con la naturalidad necesaria como para acercarnos, verlo de frente, como que no costara aceptarlo, como que no estorbaran a los ojos las imágenes, como que fuera normal, sin provocar asco, miedo o rechazo las escenas extremas, fuertes. No puedo negar que algunas de las imágenes que vi las he sonado o talvez imaginado. La comunicación subconsciente tuvo un efecto en mí, a tal punto de no saber si eran mis sueños o los de alguien más.


El Topo:



No pretendo ordenar en un tiempo las secuencia de los hechos, la trama onírica no me lo permitiría. Al parecer el topo era un asesino en busca de redención, que viaja el desierto en busca de una conciencia elevada, a través de su encuentro con maestros iluminados que le van enseñando a dominar su mente, su cuerpo y su espíritu. Una especie de justiciero, asesino y víctima a la vez. Termina por ser matado por su mujer, su acompañante, la que en un principio le da valor y confianza, quien termina por dejarlo por una mujer.

Mas que la historia que se cuenta, que a veces es ilógica, lo que me llama mas la atención es la lírica que se usa al contarla, las imágenes que se emplean, los símbolos que invaden por todos lados y el misticismo que implica hablar de maestros, iluminación, desprenderse. El desierto, los animales, las cosas, todos son símbolos. El espiral que hace con el dedo en la arena para plasmar el mapa de búsqueda, indica un universo infinito. Mucho de cosmogonía, mucho de espiritualidad, mucho de liberación mental hay en esta película.

El contacto con la naturaleza, los paisajes que se presentan son conmovedores y distintos a los que convencionalmente uno ve. Las enseñanzas que cada maestro va dejando en el topo son increíbles, se plasma mucho lo ritual, lo natural de los pueblos autóctonos y no se descarta la idea de dejar ver lo mas real al ser humano posible, aunque en un lenguaje onírico, la estética que cuida la belleza de presentar los hechos aceptados como feos no esta presente en esta película.

Se presentan temas como la muerte, la homosexualidad, la tortura de la forma mas fiel posible, pero satirizada en la carencia de efectos especiales, la sangre es pintura.

Me gusto mucho porque me mantuvo atenta, todo el tiempo esperando sorpresas. A diferencia de la montana sagrada donde a ratos perdía el hilo y me sorprendía con sueno.
Pocos diálogos, los estrictamente necesarios. Cientos de actores y espacios diferentes.
Algo que me pareció curioso es que cada vez que alguien moría salían los mancos a llevarlos. Este recurso de poner gente mutilada, sin duda expresa la intensión de recobrar lo corporal, de revalorizar el cuerpo, y que mejor que con personas que carecen de uno completo: No hay mejor valorización que la que se da a través de la carencia.

Las criticas:

A la religión: Perfectamente se ve que Jodorowsky no es un tipo anti espiritualismo, sino anti fanatismo, anti religiosos hipócritas. Plantea un nuevo hombre que tenga a un Dios en su interior, que lo encuentre en todo.
A la sociedad: La burguesía siempre tonta, dormida, glotona, culpable y culpadoraa, vieja. Así es representada. En cambio el pueblo, pobre, tonto, ingenuo, manejable. Mucha tiranía en el sistema, mucho clasismo. Pero iguales de ignorantes de si mismos, todos.
A la filosofía: Despertar y regresar por los que están en la cueva (como el mito de Platón) de repente no resulte tan producente si la gente no esta preparada para el mundo.


Fando y Lis:

La película empieza con Fando y Lis buscando la ciudad de Tar, que a mi parecer representa un nivel de conciencia elevado, el iluminarse. Si el hombre llega a Tar estará solo y acompañado, sera viejo y joven, amara y sera amado. Tar estaba en su cabeza, en la mente. (“si tu crees que esto es, lo sera”).

Fando es hombre y es mujer, es fuerte y tirano y también es débil. Esto se representa bien con la película a blanco y negro, los dos contrarios que contenemos. A mi parecer, en esta parodia a las relaciones de parejas modernas, también Lis representa su conciencia femenina, a la que el trata de huir y termina por matar. Fando es responsable de sus asesinatos, de sus matanzas, de sus incestos. La película plantea la inmortalidad con comedia. Fando es enterrado por su padre y entierra a su madre y a su mujer. Con todo lo barroco que puede ser Jodoroswky, se burla de la sensacion de vacío, no solo repletando de imagenes y símbolos todos los espacios, sino satirizando lo que representa el vacío mas grande para el hombre, su ausencia: la muerte.

Una mujer expuesta y un hombre que huye de lo femenino, talvez porque ve mucho de si mismo en ello, sin embargo no se puede separar porque son dos en uno mismo.

En esta película las imágenes atacan, cada una se sobrepone a la anterior. Huevos, flores, piano en llamas (este en especial es como si quisiera quemar la burguesía completa, quemar un piano es quemar el estatus y todo lo que incluye), carros viejos, chanchos, mujeres de blanco, hombres de negro, cementerios, etc.

La mujer vista desde un carro arrastrado, atada, encadenada, despreciada, dependiente, sin poder dar un paso sin su pareja, una mujer que debe ser cargada, que es pesada, a la que la belleza ni inteligencia le sirven, que llora, y nada hace. Una mujer que en el mejor de los casos puede pararse, pero no andar.

Una mujer que sabe que no será recordada, que se esta muriendo antes de tiempo, que se revuelca en fósiles, que come flores de cementerio, todos los días. Y que solo es feliz cuando es hombre, cuando la visten de hombre: se divierte, sonríe; cuando es masculina: es pareja. El hombre cuando es más mujer: es pareja.

Ambigüedad sexual por doquier. Pero no planteada a mi parecer como algo trastocado sino como aceptar una dualidad que nos es inherente, que no neguemos nuestros lados femeninos ni masculinos, porque el alma y el espíritu no tienen sexo, igual que los personajes.

Por otro lado, la mujer burguesa, vieja, fea, glotona, con deseos sexuales frustrados, atacan como leones al joven. La burguesía siempre juega cartas, juega con el destino de los demás, habla como ave (ese gesto me pareció genial).

Las imágenes son poéticas y las metáforas, aunque confusas a ratos, muy claras en otros.
Una alusión a las falsas promesas, a la falta de credibilidad del hombre. Mas bien lo pone como comerciante de lo que ama, vendiendo a su mujer, dejando que la sangren. Esa imagen de una mujer dando su sangre por un ciego es muy metafórica y muy fuerte. Además, mas ciega ella que permite ser vendida y su sangre no va ni al ciego (una muestra de la tiranía que vemos todos los días en las calles, de niños que sangran a los demás porque sus papas se los dicen y les quitan eso que han conseguido). Una mujer sangrada por el hombre, por el abuso, por su falta de responsabilidad con su propia vida.

Una mujer "como muchas latinas", con la infancia perdida, de muñecas enterradas, violadas. Una mujer poseída, hipócrita consigo misma, que se dice feliz de ser objeto, de ser pertenencia y de creer que algo ella posee cuando es poseída, esta idea me ataca cuando recuerdo a la pareja escribiéndose sus nombres en la piel, como marcándose, queriendo dejar huella.

Volvemos a la insoportable necesidad del ser humano de dejar huellas en el mundo, en los demás, la insoportable gana de querer ser inmortal, de ser recordado, de trascender la muerte. Jodorowsky creo que no solo critica, sino que propone: “que pasa si nadie me recuerda?”, “Que pasaría si me atrevo a no desear lo que todos desean?”, “Que pasaría si en lugar de repetir la frase “yo moriré y nadie se acordara de mi”, digo “no quiero que me recuerden, quiero vivir””.

Una fuerte critica a la religión católica: la imagen de la madre de Fando, que parece ser una especie de Virgen María, famosa por agonizar, por estar siempre sufriendo, llorando. Jodorowsky escupe la tan trillada imagen de virgen, que hemos visto hasta el cansancio en Latinoamérica.

El hecho de que su hijo sea incestuoso con ella es una manera de romper con el mito de Edipo, de héroe ingenuo e hipócrita. Y mas importante aun, el hecho de que la entierre, quiere decir a mi parecer que entierra la hipocresía, la idolatría, la falsa imagen, la religión que ata, los vestigios de una madre que martiriza, que es falsa, que daña, que limita y que influye mucho en todos, negativamente. Cuando el hombre entierra a su madre creadora, cuando entierra a esa imagen de virgen, cuando entierra a la religión, a la mujer llorona, puede volar (la madre en la tumba le da un ave a Fando) para poder concebir a la mujer como otro ser, uno igual, no como un estorbo, no como una carga, no como una continuación de su madre. Esa libertad, es la que otorga imaginación.

La mujer representa mucho en esta película, creo que se le quiere elevar a su posición mas sublime, enseñándonos como la he hemos mal concebido, como la hemos acabado, incluso a la mujer que los hombres tienen adentro, incluso al lado femenino que las mujeres masculinizadas por rechazo al sistema, hemos ignorado. A me dice (la película) que debemos reconciliarnos con la parte femenina, con la mujer que todos llevamos, con esa conciencia que es fuerza, que es creación, que da a luz, que deja volar. No necesariamente es una mujer, porque carece de sexo, la parte de piel es algo que nos ata desde afuera.

Presenta un rol de mujer mal encarado: hay quienes empiezan y acaban sumisas hasta la muerte, hay quienes pierden la sensibilidad en reacción al rol que se le ha obligado a tomar, que batallan (también erradas), hay quienes tarde reaccionan que no han vivido (las viejas frustradas), y hay quienes lloran pero no cambian. En todos los casos el rol de mujer no ha sido elevado aun a la máxima expresión. Hay hombres que envidian esa potencialidad y las imitan. El desfile de travestidos creo que representa la necesidad de cambiar de roles en la sociedad. Una propuesta: “que pasaría si nos mezclamos?”.

Todas las contradicciones: viejos y jóvenes, hombres y mujeres, negro y blanco, niñez y adultez, humanos y bestias, pobres y ricos, sabios y ciegos, tiranos y mendigos, padres e hijos, vida y muerte, culpa y responsabilidad. Esta película lo planteaba casi todo, pero lo que a mi me propuso es una mezcla, UN GRIS. No quedarnos en los extremos, buscar un equilibrio.

Al principio vemos una pareja que se quiere, luego vemos una pareja que pelea, luego vemos una mujer que estorba y es cargada por el hombre como Cristo cuando cargo su cruz. Al final vemos como el hombre termina matándola. Y la entierra en un pequeño ataúd. “Que bonito es un entierro”, esa frase es una alusión a matarse luego de crear, al teatro como una ceremonia fúnebre, al teatro de la agonía, que despersonaliza, que manifiesta y que permite el desprendimiento.

“Hablame” le dice Fando a su mujer muerta y mi me aplasta el bicho de la razón, y aunque yo quiera ponerle miles de etiquetas a los símbolos que toman un significado en mi cabeza, se que nada puedo (si racionalizo) entender de esta obra. Dejare que se quede ahí, en el colectivo, tal cual la percibí, casi sin lenguaje.